SÍ SE PUEDE. Al igual que todos los eventos históricos, cuando se apartan los impedimentos emocionales, lo que pasó en Ruanda desde el 1 de octubre de 1990, pasando por el asesinato del presidente Juvenal Habyarimana el 6 de abril de 1994, más el genocidio que le siguió, y las atrocidades que siguieron a este, tanto dentro como fuera del país, pueden narrarse con sólo atenerse a los hechos. Pero desafortunadamente la narrativa que ha prevalecido hasta el momento es la del beneficiario de la tragedia ruandesa, el presidente Paul Kagame.
Recientemente, el doctor Theogene Rudasingwa, anunció abiertamente la responsabilidad directa del presidente ruandés sobre el asesinato de su predecesor. Aunque esto no ha añadido gran cosa de nuevo a la ya muy bien documentada implicación de Kagame en dicho acto criminal, como ex miembro interno del FPR de gran confianza, la declaración de Rudasingwa desacredita significativamente la historia de su ex jefe.
Nkunda, que escribe en el blog Cry for Freedom en Rwanda, informa sobre un panel de discusión mantenido en la BBC, centrado en las afirmaciones de Rudasingwa, sobre que Kagame está implicado en el derribo del avión en que murió Habyarimana.
Por favor lean el artículo completo publicado en Cry for Freedom in Rwanda.
Debate en la BBC sobre el asesinato en 1994 del presidente Juvenal Habyarimana
La BBC en kenyarwanda celebró un foro para discutir las acusaciones lanzadas por el doctor Theogene Rudasingwa implicando a Kagame en el derribo en 1994, del avión del presidente Juvenal Habyarimana. Estaban invitados tres distinguidos presentadores: Noel Twagiramungu, un activista pro derechos humanos y candidato al doctorado en la universidad de Tufts; Janvier Forongo, director de Ibuka, una organización que representa a los supervivientes tutsi y Etienne Masozera, ex director de Ibuka.
El foro se caracterizó por la mezcla de acaloradas diatribas y algunas reflexiones razonables. A pesar de las deficiencias, creo que es prometedor que se tengan este tipo de conversaciones. Igualmente, es lamentable y vergonzoso que no haya espacio en Ruanda para avanzar en este debate, debido a las severas restricciones de la libertad de expresión.
Se trata de otro impedimento contra nuestro deseo de superar el círculo vicioso de violencia. ¿Tienen derecho los ruandeses a estudiar y reflexionar sobre su historia? Creo que muy pocas personas estarían en desacuerdo con esto. ¿Hay ciertas verdades dogmáticas sobre Ruanda que son inmunes a la investigación? Creo que la respuesta es negativa. La historia del genocidio es todavía reciente, no es un campo saturado y todavía están emergiendo nuevas informaciones. ¿Cómo podemos decir que es un caso cerrado? ¿Cómo el contribuir a este debate es considerado un acto criminal?
Planteo estas cuestiones porque son parte de la sombra que sigue a cada debate sobre la historia de Ruanda. Gran parte del debate de la BBC, de hecho, giró en torno a estas cuestiones.
Janvier Forongo, que fue el primero en hablar, no se refirió directamente a las declaraciones de Rudasingwa. En su lugar, habló sobre la cuestión más amplia de si el genocidio hubiera sucedido con o sin la muerte de Habyarimana. Por su parte, Forongo cree que hubiera ocurrido de todas formas. Sus pruebas se basan en el hecho de que los tutsis eran víctimas de asesinatos repetidamente desde 1959. Él argumenta que el objetivo de los tutsis como pueblo precede a la muerte de Habyarimana.
Ahora, la mayoría y de hecho todos los razonamientos de Forongo son válidos y razonables. Sin embargo, la excelente exposición de Forongo sobre la historia de Ruanda no tiene nada que ver con las declaraciones de Rudasingwa. Rudasingwa, tutsi él mismo, no está negando el victimismo de los tutsis, la razón por la que se levantó en armas para luchar contra el gobierno de Habyarimana. Ni tampoco está negando que el genocidio estuviera planeado. Sus revelaciones tratan sobre un hecho histórico: el asesinato del 6 de abril de Habyarimana. Él afirma que Kagame es responsable de este ataque; y lo que es más importante, que lo hizo con pleno conocimiento de que tal acontecimiento desencadenaría asesinatos en masa (de tutsis).
Etienne Masozera, mientras que también mantenía que el genocidio estaba preparado con antelación, admitió que el asesinato de Habyarimana fue la gota que colmó el vaso. También intentó hacer una distinción entre los ataques históricos contra el pueblo tutsi a lo largo del periodo post independencia y el genocidio de 1994. Argumentó que los ataques previos no fueron sistemáticos, es decir, llevados a cabo por todo el país. Él considera el asesinato de Habyarimana como un acontecimiento histórico importante que debe ser comprendido, para ampliar la perspectiva de la historia de Ruanda. Creo que su postura podría ser sensible, aunque, para mi decepción, él tampoco fue capaz de sopesar la validez de las acusaciones de Rudasingwa.
Noel Twagiramungu señaló la importancia de un análisis desapasionado de la historia de Ruanda. En particular, advirtió contra lo que él considera excesiva dependencia de las emociones en lugar de las razones. Estoy de acuerdo con esto. Creo que la experiencia individual, nos nubla y no podemos tener una percepción colectiva de la historia. Por supuesto, Masozera también tiene razón cuando dice que debemos aprender a dejar a los individuos cuenten su sufrimiento personal, en lugar de intentar contar la historia en su nombre. Un añadido importante, creo, es que hay que alcanzar un equilibrio entre la experiencia personal y la experiencia colectiva. De lo contrario, en cuestión de construcción de la historia, seguimos estando condenados.
Sin embargo, a menos que estés entre los que dispararon el fatídico misil, o entre los que planearon / presenciaron el hecho, tu experiencia es de poco valor con respecto a este asunto. El testimonio de Rudasingwa es importante por sus pasadas credenciales. De otro modo, nadie hubiera prestado atención a sus declaraciones. Me hubiera gustado que llamasen a Kagame para responder. Pero el hombre desprecia los debates, especialmente con gente que “no pertenece a su liga”. Y aparte de Rick Warren y Tony Blair, nadie más pertenece a ella. ¿Responderá algún día a las acusaciones de Rudasingwa? Depende. Las circunstancias cambian y también la historia. Por ahora, tendremos que esperar.
Por último, alguno de los ataques lanzados por Forongo, son simplemente reflejo de pereza intelectual. Afirmar que Rudasingwa está desvelando esta información para “llenar su estómago” es falso. Forongo insiste en que Rudasingwa está en nómina de la familia de Habyarimana. Lo que podría ser creíble es la observación de Masozera que afirma que el testimonio de Rudasingwa podría estar motivado por el deseo de vengarse del régimen de Paul Kagame. Sin embargo, para cualquiera que se tome en serio las escandalosas afirmaciones de Forongo, deberá demostrarlas con pruebas. De otro modo, muchos ruandeses tomarán su descripción de Rudasingwa como un malicioso carácter de asesino.
The Rising Continent
