Hecho correctamente, el diálogo nacional podría estabilizar Camerún

El diálogo nacional recientemente anunciado por Camerún para resolver la crisis que ha afectado a sus regiones de habla inglesa del noroeste y sudoeste, entre otros temas, ha sido muy bien recibido. Mientras que algunos analistas lo ven como un movimiento político, las partes interesadas nacionales y los socios internacionales han enfatizado la necesidad de diálogo.

La crisis anglófona es un mero síntoma de desafíos de gobernanza mucho más amplios. Camerún solo encontrará estabilidad si el diálogo aborda sus múltiples crisis y da paso a una reforma institucional gradual e irreversible.

Durante décadas, Camerún disfrutó de una relativa estabilidad política y social en comparación con sus vecinos, Nigeria, Chad, la República Centroafricana (RCA) y la República del Congo, que enfrentaron conflictos violentos intratables y agitación política.

Pero en los últimos ocho años, esta estabilidad se ha visto sacudida por tres fenómenos: la propagación de la insurgencia de Boko Haram desde Nigeria hasta las regiones del norte de Camerún en 2014; el estallido de movimientos federalistas y secesionistas en las regiones de habla inglesa en 2016; y el aumento del crimen organizado en las regiones orientales debido al conflicto en curso de la CAR.

Con el pretexto de combatir el terrorismo, Camerún ha restablecido los estrictos controles de las libertades civiles.

Las elecciones presidenciales de 2018 también desencadenaron una crisis política que provocó la detención de la figura de la oposición Maurice Kamto, acusado por un tribunal militar de sedición, insurrección e incitación a la violencia.

En los últimos años, los titulares de los medios internacionales se han centrado en la represión violenta por parte de las fuerzas gubernamentales en las regiones del noroeste y suroeste. Las duras acciones tanto de las fuerzas gubernamentales como de los grupos armados secesionistas cada vez más rebeldes han creado importantes problemas humanitarios.

Los cameruneses en las regiones de habla inglesa están atrapados entre las represalias a menudo indiscriminadas de las fuerzas de seguridad y el hostigamiento de los grupos armados. Según las cifras de las Naciones Unidas, unas 520.000 personas, en su mayoría mujeres y niños, se han visto obligadas a huir de sus hogares a centros urbanos ya superpoblados. Se estima que otras 32.000 personas están refugiados en la vecina Nigeria.

Esta crisis se debe en parte al defectuoso proceso de democratización de la década de 1990 que simplemente recicló formas autoritarias de gobierno al ceder solo en los aspectos más simbólicos de la democracia. Estos incluyeron elecciones, una prensa libre altamente regulada y cierto grado de libertades civiles y políticas. En realidad, con el pretexto de combatir el terrorismo, el gobierno ha restablecido un control mucho más estricto de las libertades civiles.

Paradójicamente, la postura dogmática del gobierno ha encendido un animado debate sobre el federalismo en Camerún.

Otro problema estructural importante que impide la eficiencia del servicio público, y está en la raíz de las crisis anglófonas y de otro tipo, es el sistema de gobernanza demasiado centralizado e ineficiente que no entrega bienes públicos básicos a los ciudadanos. La crisis anglófona se debe en parte a esta reticencia de generaciones de funcionarios a considerar las necesidades de los ciudadanos.

Las relaciones rotas entre el Estado y la sociedad han llevado a una sociedad civil débil que lucha por definirse o coexistir con el partido dominante dominante y los partidos de oposición insignificantes. Ni el pueblo ni el gobierno han podido superar las divisiones étnicas. Esto ha llevado a una creciente desconexión entre una clase política (envejecida) compuesta principalmente por funcionarios públicos y el resto de la sociedad, especialmente los jóvenes. La clase media y la diáspora camerunesa también se sienten mal representadas por esta clase política.

Todavía no está claro quién asistirá al diálogo y si sus conclusiones serán aplicables. Pero un resultado útil sería reconocer el fracaso de la arquitectura de gobernanza actual y diseñar nuevas estructuras que se centren en la prestación eficiente de servicios.

Han pasado 23 años desde que el gobierno hizo disposiciones constitucionales para la descentralización. Pero nunca parecía tener prisa por implementarlo. Durante algunos años, el gobierno y el partido gobernante se han negado a participar en discusiones sobre la estructura del estado. Considerarían tales discusiones una concesión inaceptable a los secesionistas.

Ni el pueblo ni el gobierno de Camerún han podido superar las divisiones étnicas.

El federalismo y la secesión se han definido como temas tabú. Paradójicamente, la postura dogmática del gobierno ha encendido un animado debate sobre el federalismo. Si bien esta discusión ha sido impulsada principalmente por grupos anglófonos que solicitan el regreso a la federación de dos estados de 1961, han surgido algunas voces nuevas, principalmente francófonas, que proponen un sistema federal junto con las 10 regiones existentes o nuevas composiciones regionales.

El diálogo nacional ofrece la oportunidad de revisar las instituciones actuales, repensar la forma del estado y mejorar las relaciones entre los ciudadanos y el estado. Sin embargo, la organización de los diálogos nacionales a menudo puede convertirse en ejercicios egoístas por parte de regímenes exhaustos para forzar varios cambios constitucionales en beneficio de los presidentes en ejercicio. Apenas mejoran la gobernanza de estos países.

Entonces, si bien el anuncio de un foro de este tipo es un desarrollo positivo en Camerún, se debe hacer mucho para garantizar que cumpla con sus objetivos y evitar una caída continua hacia la inestabilidad. Las conclusiones del diálogo deben ser vinculantes e implementadas de una manera que recreeen la confianza en las instituciones nacionales y creen la sensación de un nuevo contrato social.

El gobierno también podría buscar la participación de un facilitador de la Unión Africana (UA). El facilitador tendría la doble función de apoyar al primer ministro en su calidad de jefe del diálogo nacional y proporcionar la garantía internacional de neutralidad solicitada por algunas partes.

Idealmente, el facilitador de la UA no debería ser un ex jefe de Estado, sino una figura política respetada dotada de sólidas habilidades diplomáticas y experiencia en el manejo de la diversidad. La participación de la facilitación extraafricana no es necesaria.

Más que nunca, Camerún necesita un diálogo nacional real e inclusivo donde ningún tema se considere tabú. En los últimos tres años, la polarización resultante de la crisis anglófona y las últimas elecciones presidenciales han llevado a una tendencia preocupante de insultos étnicos en el espacio público a expensas de intercambios reales sobre cómo arreglar el país. Camerún no puede darse el lujo de perder esta oportunidad y la UA debería ayudar al país a evitar una mayor inestabilidad.

Paul-Simon Handy, Asesor Regional Principal, ISS Dakar

Fuentte: Relief int